Rien à redire sur la qualité du récit, le fond historique, etc.
CEPENDANT, autant les 3 premiers tomes étaient fluides et faciles à lire, autant la traduction fournie par Guillaume Fournier, cette fois-ci, laisse sérieusement à désirer... Ça enlève du plaisir à la lecture et, quand on est plongé dans l'histoire, se voir rappeler à la réalité par une bête question de syntaxe ou d'oubli de mots, c'est rude. Ce n'est pas ultra fréquent dans le livre, heureusement, mais suffisamment pour que je le souligne.
Ma version date de 2008, j'espère qu'ils auront corrigé ça par la suite :)
Cet utilisateur l'a également mis dans ses coups de cœur.
Créée
le 18 juil. 2015
Critique lue 108 fois
J'ai trouvé ce tome décevant par rapport aux précédents. L'action, plus rocambolesque jamais, prend le pas sur l'évolution psychologique des personnages principaux, ce qui est fort dommage. Certes on...
Par
le 7 juin 2013
Rien à redire sur la qualité du récit, le fond historique, etc. CEPENDANT, autant les 3 premiers tomes étaient fluides et faciles à lire, autant la traduction fournie par Guillaume Fournier, cette...
le 18 juil. 2015
Je vais être honnête : l'histoire peut sembler un peu tirée par les cheveux, et le récit bascule assez vite dans un côté SF alors qu'on ne s'y attend pas spécialement (je ne m'y attendais pas du...
le 15 oct. 2020
2 j'aime
Si l'on cherche à lire les réflexions de Jünger datant de 1954 (j'ai lu la version française de 1970), on ne sera pas déçu.Si l'on cherche à lire une digression continue / sans fin, on ne sera pas...
le 24 mars 2019
1 j'aime
Scénario : simple, vu et revu - Les méchants Russes vs Les gentils Américains - Un.e agent qui devient un.e agent double qui est peut-être un.e agent triple qui serait en fait quadruple... (spoiler :...
le 18 avr. 2018
1 j'aime
