Détournement de fonds

Un bon réalisateurs, c'est quelqu'un qui sait s'entourer de personnes compétentes pour concrétiser ce qu'il a en tête. Et faire un bon film.

Cinéma = effort collectif.

Le problème d'Astier, c'est qu'il a le melon. Tout le monde lui lèche le derch' depuis 20 ans parce qu'il a fait Kaamelott... Mais il faut vraiment pas qu'il fasse autre chose que des plans fixes et des champs/contre-champs.

Okay j'aime bien les 3 premiers Livres, ça me fait quand même marrer malgré les lourdeurs de certains épisodes et quelques longueurs, mais c'est tout. Dés qu'il a eu de l'ambition, c'est devenu dégueulasse... Ce que j'ai retenu de Kaamelott (la série) c'est qu'Astier sait écrire de la comédie (et seulement de la comédie), mais certainement pas réaliser, mettre en scène etc.

La qualité d'image est affreuse, l'intrigue est inexistante (on dirait une scène d'exposition qui dure 1h30...), les effet spéciaux sont immondes, les costumes sont ignobles, la musique est chiante, Christian Clavier est inutile (comme les autres vous me direz)... Astier a voulu se donner un côté "auteur" en "explorant" le é d'Arthur à Rome et en donnant une espèce de "profondeur dramatique" au film, mais ça n'apporte strictement rien à part de longs bâillements convulsifs.

Et puis putain c'est franchement pas drôle. J'ai juste esquissé un sourire à la toute fin du film en voyant Karadoc se baffrer son sandwich, mais c'est tout.

Donc le film est Baclé. Pas drôle, prétentieux, laid.

Et puis j'ai vu le budget du film.

15. PUTAINS. DE MILLIONS.

Le coup moyen d'un film français, il me semble que c'est autour de 4 millions d'euros.

Okay c'est un film dit "d'époque." Alors allons voir de ce côté là : on a par exemple "Le Nom de la Rose" qui a couté 20 millions de dollars, ce qui fait qu'il est grossomodo sur 17 millions d'euros, soit un tout petit peu plus que Kaamelott.

Et avec Sean Connery au casting sivouplé.

Et comme tout le monde le sait, Annaud nous a pondu un bon film.

Dans un autre contexte on a "The Duellists", le premier film de Ridley Scott. Okay c'est anglais, mais il est la preuve qu'on peut faire un (très) bon film d'époque avec un budget inférieur à 1 millions d'euros (900.000 pour être précis.)

Et on pourrait aussi parler d'une infinité de bons films français fait avec 3 francs 6 sous qui sont bien supérieur à cette daube.

Donc avec un budget plus que solide augmenté de sa toute puissance cinématographique, Astier a réussi à pondre une bouse à peine au niveau d'un téléfilm pour 3.

Ou est l'argent ? Qui s'est pris pour Sean Connery ?

Voici un petit copier/coller de wiki : "Alexandre Astier touche 1,1 million d'euros au total pour les différents postes qu'il occupe sur le film — 242 000 pour la réalisation, 527 000 pour le scénario et 350 000 pour son adaptation — et y investit 780 000 euros à travers sa société Regular Production"

Bah ouais le type il se sort plusieurs salaires : réalisation, musique, montage, production...

Assez d'argent pour faire un bon film !

Bref. Je me laisse imaginer que la thune est partie dans le casting, au détriment du reste... Il a fallu arroser Sting, Clavier, et les copains.

A moins que se soit Le Pen qui ait tiré le fric ?

Blague à part, si vous en savez plus, je suis preneur.

En tout cas le Volet 2 il peut toujours sortir, je m'en bat les steaks.