"le chef d'oeuvre" incompris... que je n'ai pas compris !

Putain, mais c'est quoi ce film?!!

On suit une soit-disante bande de copains faire du canyoning sur un lac en montagne... Ils vont tomber sur des péquenauds du coin et ça va mal se er, voilà plus ou moins le pitch.

Bref, il y a plusieurs choses qui m'agace, car tout n'est pas mauvais et c'est bien ça le problème.

Le réalisateur filme le paysage d'une très belle façon, la fin et la scène de musique au début du film sont vraiment sympa, mais é ces quelques éléments, le film repose sur que dalle....
Je m'explique, le jeu d'acteur est quasi inexistant voir mauvais, la musique du film est peu présente et n'est pas approprié, le maquillage de la plaie à la jambe est foutrement raté ! Enfin voilà quoi, je ne vais pas er tout le film en revu, la liste serait trop longue.

On sent que le film part d'une bonne intention mais le résultat est que l'on se fait chier, ou que l'on fini par rire des défauts du film et que ça en devient presque nanarnesque.

Alors j'imagine que la scène de sodomie à dû choquer à l'époque et était surement innovante, mais j'ai envie de dire ces pseudos méchants on les voient dans une petite séquence au milieu du film (qui d'ailleurs reste très molle comme le reste du film et le méchant), avant et après il ne se e strictement rien, alors expliquez-moi en quoi ce film est un chef d'oeuvre je n'ai pas compris!

Pour dire l'ami avec qui je suis allé le voir serait parti de la salle au bout d'une demie heure si je n'avais pas été là.

Je pense que si le réalisateur tenait à faire un film sur le canyoning, il aurait mieux fait de faire un beau documentaire.

PS: Je constate que beaucoup de monde n'aime pas ma "critique", j'aimerai beaucoup avoir votre avis s'il vous plaît. Merci d'avance.